[解決済み] x86_64 registers rax/eax/ax/al overwriting full register contents [duplicate] レジスタの内容をすべて上書きする。

質問

広く宣伝されているように、最新の x86_64 プロセッサは 64 ビットのレジスタを持ち、後方互換性を持って、たとえば 32 ビット レジスタ、16 ビット レジスタ、さらには 8 ビット レジスタとして使用することが可能です。

0x1122334455667788
  ================ rax (64 bits)
          ======== eax (32 bits)
              ====  ax (16 bits)
              ==    ah (8 bits)
                ==  al (8 bits)

このようなスキームは文字通りに受け取られるかもしれません。つまり、読み書きの目的で指定された名前を使用しているレジスタの部分だけに常にアクセスすることができ、それは非常に論理的なものでしょう。実際、これは 32 ビットまでのすべてについて当てはまります。

mov  eax, 0x11112222 ; eax = 0x11112222
mov  ax, 0x3333      ; eax = 0x11113333 (works, only low 16 bits changed)
mov  al, 0x44        ; eax = 0x11113344 (works, only low 8 bits changed)
mov  ah, 0x55        ; eax = 0x11115544 (works, only high 8 bits changed)
xor  ah, ah          ; eax = 0x11110044 (works, only high 8 bits cleared)
mov  eax, 0x11112222 ; eax = 0x11112222
xor  al, al          ; eax = 0x11112200 (works, only low 8 bits cleared)
mov  eax, 0x11112222 ; eax = 0x11112222
xor  ax, ax          ; eax = 0x11110000 (works, only low 16 bits cleared)

しかし、64ビットのものになるとすぐにかなり厄介なことになるようです。

mov  rax, 0x1111222233334444 ;           rax = 0x1111222233334444
mov  eax, 0x55556666         ; actual:   rax = 0x0000000055556666
                             ; expected: rax = 0x1111222255556666
                             ; upper 32 bits seem to be lost!
mov  rax, 0x1111222233334444 ;           rax = 0x1111222233334444
mov  ax, 0x7777              ;           rax = 0x1111222233337777 (works!)
mov  rax, 0x1111222233334444 ;           rax = 0x1111222233334444
xor  eax, eax                ; actual:   rax = 0x0000000000000000
                             ; expected: rax = 0x1111222200000000
                             ; again, it wiped whole register

このような動作は、私には非常に馬鹿げていて非論理的であるように思えます。それは、まるで eax の上位 32 ビットを消去することになります。 rax レジスタの上位 32 ビットを消去することになります。

では、2点ほど質問させてください。

1. この厄介な動作はどこかに文書化されているはずですが、（64 ビット レジスタの上位 32 ビットが正確にどのようにワイプされるのか）詳細な説明がどこにもないようです。私が正しいのは eax に書き込むと常に rax なのか、それとももっと複雑なものなのか？それはすべての 64 ビット レジスタに適用されるのでしょうか、それともいくつかの例外があるのでしょうか?

   A に強く関連する質問 は同じ動作に言及していますが、残念ながら、ドキュメントへの正確なリファレンスはまたありません。

   言い換えれば、私はこの動作を指定する文書へのリンクが欲しいのです。

2. この全体が本当に奇妙で非論理的であるように思えるのは私だけでしょうか (すなわち、eax-ax-ah-al, rax-ax-ah-al はある動作を持ち、rax-eax は別の動作を持つ)？なぜそのような実装になったのか、私は何か重要なポイントを見逃しているのかもしれません。

   なぜなのかについての説明があれば、非常にありがたいです。

どのように解決するのですか？

Intel/AMD プロセッサーのマニュアルに記載されているプロセッサー モデルは、かなり不完全なモデルで 実質的な