SQLとPrologの比較

質問

Prologを学び始めたのですが、SQL言語との理論的な違いについて疑問に思っています。

例えば

• どちらも宣言型言語
• どちらもファクト駆動型の知識データベースをサポートする
• どちらも質問形式のデータ検索をサポートします。
• どちらも機能的な依存関係をサポートします。

他に共通する点はありますか？目立った違いはありますか？

どのように解決するのですか？

ここでの（以前の）回答のほとんどは、ほとんどの人がSQLとは何か（関係論理の実装であること）、それが何を意味するか（述語論理の形式であること）を知らないという事実の反映なのです。 以下の記述は、PrologとSQLの両方について言えることです。

• これらは両方とも論理駆動型です。
• どちらも関係（Prologの論理関係）を保存、表現、利用することができる。
• 複雑な論理条件を格納し、表現することができる
• 事実(SQLのデータ)を持ち、その事実から結論を導き出すことができる。
• どちらもクエリを持っており、それは実際には同じことを意味する
• どちらもデータ（Prologではファクト）を持っており、それらを同様に使用します。
• どちらもプログラミング言語である
• どちらもチューリングコンプリートである (ただし、どちらもアクセスするのはやや難しい)
• などなど。

一般に、人々はこれらの間の等価性を意識していません。

1. 事実」と「データ」は同じものです。 これは Codd の元の論文からそのまま引用したものです。
2. 関係理論における "Relation" は、SQL における "Table" と同じものであり、述語論理における Relation または関係関数と同じものであり、集合論におけるタプルセットと同じものである。
3. SQLのエイリアスされたテーブル式（つまりViewなど）は、Prologのルールと同じものである。

では、両者の違いは何でしょうか？ 同じ概念的な領域で動作していますが、焦点は全く違う方向にあります。 Prologの用語では、SQLは主に事実と関係（セット）のエンジンであり、Prologは主に規則と推論エンジンです。 それぞれは、限られた範囲内で、もう一方を行うことができますが、 少しでも複雑さが増すと、だんだん難しくなります。 例えば、SQLで推論をすることはできますが、それはほとんど手作業で、Prologの自動的な前方推論とは全く違います。 そして、Prologでデータ（事実）を保存することはできますが、SQLのように何千人もの同時使用者と何兆もの行の保存、検索、投影、縮小のために設計されたものでは全くありません。

さらに、SQLは主にサーバー言語のパラダイムであるのに対し、Prologは主にクライアント言語のパラダイムです。