[解決済み] ソリューションアーキテクト」と「アプリケーションアーキテクト」の違いとは？[クローズド］

質問

私が見る限りでは ソリューションアーキテクト のマーケティング用語に過ぎません。 アプリケーションアーキテクト . これは正しいのでしょうか、それとも実際には何らかの形で役割が異なるのでしょうか？もしそうなら、どのように違いますか？

そして、はい、私はStackOverflowとGoogleの両方でこれを検索しました。

どのように解決するのですか？

2018年1月5日更新 - この 9 年間で、私の考え方はこのトピックについてかなり進化しました。私は、大多数よりもこの業界の最先端に少し近いところにいる傾向があります (ただし、確かに、そこにいる多くの本当に賢い人たちほど境界を押し広げてはいません)。私は、大小さまざまな企業で、アプリケーションからソリューション、エンタープライズまで、さまざまなレベルのアーキテクトを務めてきました。その結果、次のような結論に達しました。 私たちのテクノロジー産業における未来は、ほとんどアーキテクトのいないものである。 . もしこれがあなたにとってクレイジーに聞こえるなら、数年待てばあなたの会社はおそらく追いつくでしょうし、それを理解した競合他社はあなたに追いつき（そして追い越し）るでしょう。根本的な問題は、quot;architect" は、アプリケーション/ソリューション/ポートフォリオについてなされたすべての決定の総和以上でも以下でもない、ということです。つまり、アーキテクトという肩書きは、実際には「決定者」という意味なのです。このことは、次のような意味でも重要です。 ではありません。 ということです。それは、「建設業者」とは書いていないことです。キャリア パスやヒエラルキーを作成することで、「建築」は「決定」よりも下位にあり、「決定者」は「建築」に対して（肩書きの違いによって）直接責任を負わないことを暗黙のうちに伝えています。建築家という肩書きにしがみついている人たちは、このことを不満に思い、「でも、私は実地主義者です！」と抗議してくるでしょう。ビルダーはすべて決定者であり、決定者はすべてビルダーである」ことを強調する企業は、競合他社よりも速く前進することができます。私たちは「エンジニア」という肩書きを全員に使っていますが、「エンジニア」とは「決める」「作る」という意味です。

オリジナルの回答 :

非常に大きな組織で働いたことがない人（あるいは、働いたことがあっても機能不全の組織だった人）にとって、quot;architect"は口の中に嫌な味が残っているかもしれません。しかし、それは正当な役割であるばかりでなく、賢明な企業にとって非常に戦略的なものなのです。

• アプリケーションが非常に巨大で複雑になり、全体的な技術的ビジョンと計画を扱い、ビジネスのニーズを技術的な戦略に変換することが専任になった場合、そのアプリケーションは アプリケーションアーキテクト . アプリケーションアーキテクトはまた、しばしば開発者を指導したり、リードしたりし、担当するアプリケーションのコードを熟知しています。

• 組織が非常に多くのアプリケーションとインフラストラクチャの相互依存関係を持ち、それらのどれかのコードに関与することなく、それらの整合性と戦略を確保することがフルタイムの仕事である場合、それは ソリューションアーキテクト . ソリューション アーキテクトは、アプリケーション アーキテクトと似ていることもありますが、ビジネスの論理的なソリューションを構成する、特に大規模なアプリケーションのスイートに対するものです。

• 組織が大きくなり、ソリューション・アーキテクトのためのハイレベルなプランニングを調整し、ビジネス・テクノロジー戦略の条件を組み立てることが専任になったとき、その役割は エンタープライズアーキテクト . エンタープライズアーキテクトは通常、経営者レベルで働き、CxOオフィスとそのサポート部門、およびビジネス全体に助言を与えます。

インフラストラクチャ アーキテクト、インフォメーション アーキテクト、およびその他少数のアーキテクトがいますが、総数で見ると、これらはビッグ 3 に比べて少ない割合です。